𝐐𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐆𝐢𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢 𝐡𝐚 𝐫𝐚𝐠𝐢𝐨𝐧𝐞. 𝐒𝐨𝐭𝐭𝐨𝐭𝐢𝐭𝐨𝐥𝐨: 𝐦𝐚 𝐩𝐨𝐫𝐜𝐨𝐝𝐝..!

Forse ricordo male io dai tempi dell’Università, ma se l’obiettivo è:

1️⃣ dare più soldi ai lavoratori
2️⃣ fare aumentare i salari netti
3️⃣ rendere conveniente assumere

La priorità non è l’IRPEF.

È agire sul cuneo fiscale.

E questa non è ideologia: è matematica.
Per questo tutta la narrazione “favorire i ricchi / non favorire i ricchi” sull’IRPEF è un falso dibattito che dura da vent’anni. Sui giornaloni padronali poi!

La discussione corretta, se volessimo veramente portarla ad un livello divulgativo semplice (ma non semplicistico), tipo “a lezione di Storia con Alessandro Barbero”, è all’incirca la seguente: in Italia non abbiamo un problema di progressività IRPEF. Abbiamo un problema di base imponibile sbagliata: il lavoro produttivo finanzia tutto il welfare. Mentre patrimoni immobiliari, successioni e rendite sono sottotassati rispetto agli standard europei.

Quindi sì, questa finanziaria dei fascistelli è un po’ come il gatto di Schrödinger: “favorisce i ricchi”, perché è un dato matematicamente vero ogni volta che la redistribuzione avvantaggia uno scaglione centrale o alto. Poi, se realmente “favorisce i ricchi” in termini di struttura redistributiva netta, è un’altra questione.

E qua arriviamo al dato italiano che è unico: L’Italia prevede la soglia di ingresso all’aliquota massima Irpef a 50.000 € lordi* vs
-> Germania ~ 277.000 €*
-> Francia ~ 168.000 €*
-> UK 125.140 £ (~150.000 €)*
(*fonti: Il Sole24Ore, FinanzaOnline, Forbes Italia, Il Manifesto)

Capito la tattica delle casse di risonanza dei padroni? Creare una narrazione distorsiva sull’Irpef, così a chi guadagna 25k all’anno, o anche meno, inizierà a stare sul cazzo chi ne guadagna 50. È solo che chi guadagna 50 potrà permettersi la sanità privata, dove investono proprio loro, i ricchi, e chi sta sotto dovrà sperare di non ammalarsi.

Ecco come ci fottono.

#TaxTheRich #FreeStateOfMind #rivoluzioneculturale

🌹🏴‍☠️